A Kúria Büntető, Közigazgatási-Munkaügyi és Polgári Kollégiumának együttes ülése a Polgári Kollégium vezetőjének indítványa folytán, a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 34. § (4) bekezdés a) pontja, valamint 195. § (3) bekezdése alapján jogegységi tanácsként eljárva meghozta a következő
jogegységi határozatot:
A jogegységi tanács
1. az 1/2003. KPJE határozatot, az 1/2007. KPJE határozatot, az 1/2008. KPJE határozatot és a 2/2008. KPJE határozatot hatályon kívül helyezi;
2. az 1/2002. (IV. 22.) PK-KK közös véleményt, az 1/2003. (II. 17.) PK (helyesen: PK-KK közös) véleményt, a 3/2005. (XI. 14.) PK-KK közös vélemény 2. pontját, továbbá az 1/2009. (VI. 24.) PK-KK közös vélemény 2-3. pontját nem tartja fenn;
3. a BKT-PKT-GKT 1/1981. számú közös állásfoglalást és a BKT-PKT-GKT 1/1986. számú közös állásfoglalást elvi iránymutatásként nem tartja fenn.
A Kúria Polgári Kollégiuma mint jogegységi tanács a 2014. május 3-án meghozott 1/2014. PJE határozatával - a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2014. március 15-ei hatálybalépése kapcsán - felülvizsgálta a Ptk. által szabályozott jogterületekre vonatkozó elvi iránymutatásait. Mivel azonban ez a felülvizsgálat nem volt teljes körű, mert egyrészt csak az anyagi jogi tárgyú iránymutatásokat érintette, másrészt nem terjedt ki a társkollégiumokkal közösen megalkotott elvi iránymutatásokra, továbbá tekintettel arra is, hogy azt megelőzően legutóbb a 2/2006. (V. 22.) PK véleménnyel került sor átfogó felülvizsgálatra szükségessé vált az 1/2014. PJE határozattal nem érintett elvi iránymutatások felülvizsgálata.
A Kúria Polgári Kollégiumának vezetője - mindhárom kollégiumot érintő egyeztetést követően - 2015. június 18-án a Bszi. 33. § (1) bekezdés a) pontja, illetve a Bszi. 195. § (3) bekezdése alapján indítványozta, hogy
- a Kúria Büntető Kollégiumának, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiumának és Polgári Kollégiumának tagjaiból álló jogegységi tanács a közösen megalkotott iránymutatások tekintetében, míg
- a Polgári Kollégium mint jogegységi tanács a kizárólag a Polgári Kollégium, illetve az egykori Gazdasági Kollégium által megalkotott, az 1/2014. PJE határozattal nem érintett elvi iránymutatások tekintetében
folytasson le jogegységi eljárást, amelynek során vizsgálja felül az érintett elvi iránymutatásokat abból a szempontból, hogy
a) melyek azok, amelyek már nem tartandók fenn;
b) melyek azok, amelyek indokolása nem tartható már fenn; és
c) melyek azok, amelyek továbbra is alkalmazhatóak és így hatályukban fenntarthatóak.
A Legfőbb Ügyész észrevételében kifejtette, hogy a jogegységi indítvánnyal érintett elvi iránymutatások közül csak a jogegységi határozat tekintetében van legfőbb ügyészi hatáskör, míg a további eszközök kúriai, szakmai testületi állásfoglalások, ezért a Legfőbb Ügyész csak a jogegységi határozatokra korlátozottan tett észrevételt.
A közösen meghozott jogegységi határozatok tekintetében a Legfőbb Ügyész egyetértett a jogegységi indítvány mellékleteként megküldött előkészítő anyagban foglaltakkal.
A Bszi. 34. § (4) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a Kúria teljes kollégiuma jogegységi tanácsként dönt akkor is, ha a jogegységi eljárás célja korábban meghozott jogegységi határozat megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése. A Bszi. 195. § (3) bekezdése értelmében a Kúria elnökének vagy kollégiumvezetőjének indítványára a Kúria teljes kollégiuma jogegységi tanácsként eljárva, jogegységi eljárás keretében a törvény hatálybalépését megelőzően hozott irányelvek, elvi döntések és kollégiumi állásfoglalások irányelvként, elvi döntésként, kollégiumi állásfoglalásként való fenntartását megszüntetheti abban az esetben is, ha egyébként a jogegységi eljárás kezdeményezésének feltételei [Bszi. 32. § (1) bek.] nem állnak fenn. Ennek hiányában az elvi iránymutatások a Bszi. 195. § (2) bekezdése szerint az eltérő iránymutatást tartalmazó jogegységi határozat meghozataláig alkalmazhatók. Több kollégium által hozott elvi iránymutatások felülvizsgálata értelemszerűen csak valamennyi érintett kollégium tagjaiból álló jogegységi tanács által meghozott határozattal történhet.
A jogegységi tanács - a kollégiumok közötti egyeztetés és a jogegységi tanács ülésén történt megvitatás után, a Legfőbb Ügyész észrevételeire is tekintettel - a rendelkező rész szerinti döntését az alábbi indokok alapján hozta meg:
1. Az 1/2003. KPJE határozat a közigazgatási szervezetrendszer időközben bekövetkezett változására tekintettel meghaladottá vált.
Az 1/2007. KPJE határozat az idő múlására tekintettel tárgyát vesztette.
Az 1/2008. KPJE határozat fenntartása - a közigazgatási perjog folyamatban lévő kodifikációjára tekintettel - nem indokolt.
A 2/2008. KPJE határozat az alapul vett jogszabályok tartalmilag jelentős változása miatt meghaladottá vált.
2. Az 1/2002. (IV. 22.) PK-KK közös vélemény és az 1/2003. (II. 17.) PK (helyesen: PK-KK közös) vélemény a felülvizsgálatra vonatkozó Pp. szabályok megváltozása folytán mára meghaladottá vált.
A 3/2005. (XI. 14.) PK-KK közös vélemény 2. pontja az Alkotmánybíróság hatáskörére és eljárására vonatkozó szabályok változása miatt vált meghaladottá.
Az 1/2009. (VI. 24.) PK-KK vélemény 2-3. pontja a Pp. 155/A. § (3) bekezdésének módosítására, valamint a Pp. 249/A. §-ának és 340. § (3) bekezdésének hatályon kívül helyezésére tekintettel elvesztette jogszabályi alapját, ezért nem tartandó fenn.
3. A BKT-PKT-GKT 1/1981. számú közös állásfoglalás a Be. és a Pp. szakértőkre vonatkozó szabályainak megváltozása folytán - figyelemmel a Kúria tárgybeli joggyakorlat-elemző csoportjának összefoglaló véleményére is - meghaladottá vált.
A BKT-PKT-GKT 1/1986. számú közös állásfoglalás részben a büntetőjogi szabályozás megváltozása folytán, részben a Ptk. részletesebb szabályozására [Ptk. 5:42. §] tekintettel meghaladottá, illetve szükségtelenné vált.
A jogegységi tanács a többi felülvizsgált közös elvi iránymutatást fenntartandónak ítélte.
1. A jogegységi tanács az alapul vett jogi szabályozás szövegszerű vagy tartalmi változatlanságára tekintettel tartotta fenn:
- a jogegységi határozatok közül: az 1/1999. BKPJE, 1/2000. BKPJE, 1/2004. KPJE, 1/2005. BPJE, 1/2005. KPJE, 1/2006. KPJE, 3/2007. KPJE, 1/2010. BKPJE, 1/2010. KPJE, 1/2012. KMPJE és 2/2012. KMPJE határozatokat;
- a kollégiumi vélemények közül: a 3/2005. (XI. 14.) PK-KK vélemény 1. pontját, az 1/2009. (VI. 24.) PK-KK vélemény 1. pontját és az 1/2012. (XII. 10.) KMK-PK véleményt;
- a kollégiumi állásfoglalások közül: a BK-PK 1. számú állásfoglalást, amelyet a Ptk. alkalmazása körében is megfelelően irányadónak tekint.
2. Tekintettel arra, hogy a jelen felülvizsgálat az elvi iránymutatások újraszövegezését nem tűzte ki célul, ezért az azokban szereplő jogszabályi hivatkozások és az azokban használt kifejezések (terminológia) módosítására sem került sor. Ebből következően a fenntartandónak ítélt, az elvi tartalmát tekintve továbbra is irányadó elvi iránymutatásokban foglalt jogszabályokra történő hivatkozások és jogi kifejezések alatt természetszerűen a tartalmilag azonos más jogszabályi rendelkezést, újraszámozás folytán megváltozott jogszabályhelyet, illetőleg az elnevezésében megváltozott jogintézményt, kifejezést kell érteni.
3. Az 1/1999. BKPJE határozatban foglalt iránymutatás beépült az 1998. évi XIX. törvény 22. §-ába, ezért a jogegységi határozat fenntartása a büntető szakág vonatkozásában szükségtelen.
4. A jogegységi tanács fenntartandónak ítélte azokat a jogegységi határozatokat, amelyek kizárólag korábban meghozott jogegységi határozatok hatályon kívül helyezésére vonatkozó rendelkezést tartalmaznak, nevezetesen a 2/2007. KPJE, 1/2009. KPJE és az 1/2015. BKMPJE határozatokat.
A kifejtett indokok alapján a Kúria Büntető, Közigazgatási-Munkaügyi és Polgári Kollégiumának együttes ülése mint jogegységi tanács a Bszi. 40. § (1) és (2) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A jogegységi határozatot a Bszi. 42. § (1) bekezdése alapján a Magyar Közlönyben, a központi honlapon és a Kúria honlapján közzéteszi.
Budapest, 2015. július 6.
| Dr. Darák Péter s. k., | ||
| a jogegységi tanács elnöke | ||
| Dr. Orosz Árpád s. k., | Dr. Akácz József s. k., | |
| előadó bíró | bíró | |
| Dr. Baka András s. k., | Dr. Balogh Zsolt s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Baloginé dr. Faiszt Judit s. k., | Dr. Bartal Géza s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Belegi József s. k., | Böszörményiné dr. Kovács Katalin s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Csák Zsolt s. k., | Dr. Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Csere Katalin s. k., | Dr. Csiki Péter s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Csőke Andrea s. k., | Dr. Farkas Attila s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Farkas Katalin Éva s. k., | Dr. Fekete Ildikó s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Feleky István s. k., | Dr. Ficsór Gabriella s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Hajdu Edit s. k., | Dr. Hajnal Péter s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Harter Mária s. k., | Dr. Havasi Péter s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Heinemann Csilla s. k., | Huszárné dr. Oláh Éva s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kalas Tibor s. k., | Dr. Kárpáti Magdolna s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kárpáti Zoltán s. k., | Dr. Katona Sándor s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kemenes István s. k., | Dr. Kiss Gábor s. k., | |
| bíró | ||
| Dr. Kiss Sándor s. k., | Dr. Kollár Márta s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kovács András s. k., | Dr. Kovács Ákos s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kovács Zsuzsanna s. k., | Dr. Kozma György s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna s. k., | Dr. Krecsik Eldoróda s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Krémer László s. k., | Dr. Kurucz Krisztina s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Lomnici Zoltán s. k., | Dr. Madarász Anna s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Magyarfalvi Katalin s. k., | Dr. Márki Zoltán s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Márton Gizella s. k., | Dr. Mészár Róza s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Mészáros Mátyás s. k., | Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Molnár Ambrus s. k., | Dr. Molnár Gábor Miklós s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet s. k., | Dr. Osztovits András s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Pataki Árpád s. k., | Dr. Pethőné dr. Kovács Ágnes s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Puskás Péter s. k., | Dr. Rothermel Erika s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Simonné dr. Gombos Katalin s. k., | Sipőczné dr. Tánczos Rita s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Somogyi Gábor s. k., | Dr. Soós László s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Sperka Kálmán s. k., | Dr. Stark Marianna s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Suba Ildikó s. k., | Dr. Sugár Tamás s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Szabó Klára s. k., | Dr. Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Székely Ákos s. k., | Dr. Széplaki László s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Szolnokiné dr. Csernay Krisztina s. k., | Dr. Szűcs József s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Tallián Blanka s. k., | Dr. Tálné dr. Molnár Erika s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Tamáné dr. Nagy Erzsébet s. k., | Dr. Tóth Kincső s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Török Judit s. k., | Dr. Udvary Katalin s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Varga Edit s. k., | Dr. Varga Zoltán s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Vaskuti András s. k., | Dr. Vezekényi Ursula s. k., | |
| bíró | bíró | |
| Dr. Wellmann György s. k., | Dr. Zámbó Tamás s. k., | |
| bíró | bíró | |
