A Budapesti Regionális Fegyelmi Bizottság Fegyelmi Tanácsa [...] volt budapesti ügyvéd ellen folyamatban lévő fegyelmi eljárásban a 2021. év szeptember 29. napján megtartott nem nyilvános tárgyaláson, zárt ülésben meghozta és kihirdette az alábbi
határozatot:
A Fegyelmi Tanács megállapítja, hogy [...] eljárás alá vont volt ügyvéd 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett szándékos fegyelmi vétséget követett el, ezért
8 (nyolc) év kizárás
fegyelmi büntetéssel sújtja.
A Fegyelmi Tanács kötelezi az eljárás alá vont volt ügyvédet arra, hogy 80.000 Ft átalányköltséget 30 napon belül fizessen meg a Budapesti Ügyvédi Kamara pénztárába, vagy banki utalással teljesítse a Budapesti Ügyvédi Kamara bankszámlájára.
A Fegyelmi Tanács a lefolytatott bizonyítás, valamint a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg.
Az eljárás alá vont volt ügyvéd ellen a nyomozó hatóság átirata alapján hivatalból indult eljárás.
Az átírat szerint az eljárás alá vont volt ügyvédet gyanúsítottként hallgatták ki a Büntető Törvénykönyv 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (7) bekezdés b. pontja szerint minősülő üzletszerűen, különösen nagy vagyoni értékre elkövezett csalás bűntett elkövetésének maglapozott gyanúja miatt.
A bejelentés alapján a kamara elnöke az előzetes vizsgálatot, az azt lezáró összefoglaló jelentés alapján a fegyelmi eljárást elrendelte, tekintettel arra, hogy a gyanúsítás tárgyát képező bűncselekmény - bizonyítottsága esetén - szándékos fegyelmi vétség megállapítására alkalmas.
A Fegyelmi Tanács a fegyelmi eljárást 2011.06.27. napján kelt határozatával a büntető eljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette.
A [..] Törvényszék 2021. június 2. napján arról tájékoztatta a Regionális Fegyelmi Bizottságot, hogy az eljárás alá vont volt ügyvéddel szemben a Törvényszék költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt 2020. március 5. napján ítéletet hozott, mely ítélet szerint az eljárás alá vont volt ügyvéd bűnös:
- bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében
- bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében
- 2 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében. Az ítélet ellen az eljárás alá vont volt ügyvéd nem jelentett be fellebbezést, így az a kihirdetés napján jogerőre emelkedett.
A megküldött jogerős ítélet szerint a Törvényszék nevezettet 2 év szabadságvesztésre ítélte, melynek a végrehajtását négy évi próbaidőre felfüggesztette. Egyben őt előzetes mentesítésben részesítette.
Az ítélet indokolásának 6. oldalán az szerepel, hogy az eljárás alá vont volt ügyvéd szándékosan segítséget nyújtott ahhoz, hogy [...] vádlott két különböző cégen keresztül közel félmilliárd forintot saját magának, illetve bűntársainak megszerezzen.
A fegyelmi tárgyaláson az eljárás alá vont volt ügyvéd szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, védekezést nem terjesztett elő.
A fegyelmi biztos indítványozta, hogy a Fegyelmi Tanács 1 rb. folytatólagosan elkövetett szándékos fegyelmi vétségben állapítsa meg az eljárás alá vont felelősségét, és vele szemben a felső határhoz közel eső tartamú kizárás fegyelmi büntetést szabjon ki, marasztalja továbbá az eljárási költségben.
A fegyelmi biztos indítványa alapos.
A Fegyelmi Tanács a tényállást a büntetőeljárásban hozott ítéletben foglaltakat alapul véve állapította meg.
Az ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. tv. (a továbbiakban: Üttv.) 107. § szerint fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha
a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi, vagy
b) ügyvédi tevékenységen kívüli szándékos vagy gondatlan magatartásával az ügyvédi hivatás tekintélyét súlyosan veszélyezteti.
Az eljárás alá vont volt ügyvéd azzal a magtartásával, hogy bűncselekményt követett el és azt bíróság jogerős ítélettel is megállapította, megszegte az Üttv. 1. § (3) és (5) bekezdéseiben írtakat. Ezzel a magatartásával az eljárás alá vont volt ügyvéd 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett szándékos fegyelmi vétséget valósított meg.
Az eljárás alá vont volt ügyvéd a tényállásban írt magatartásával szándékosan szabályt sértett, mert annak lehetséges következményeivel számolnia kellett.
A Fegyelmi Tanács a büntetés kiszabása során az Üttv. 108. § e) pontjában írt kizárás fegyelmi büntetést alkalmazta, annak mértékét a kiszabható maximumhoz közeli időtartamban határozta meg.
A fegyelmi tanács az eljárás alá vont volt ügyvédet az Üttv. 142. § (2) bekezdése és a fegyelmi eljárásról szóló 20/2018. (XI. 26.) MÜK Szabályzat (FESZ) 40.2. a) pontja alapján kötelezte a fegyelmi eljárás átalányköltségének megfizetésére.
A Fegyelmi Tanács határozata 2021. december 16. napján jogerős és végrehajtható.
(Budapesti Regionális Fegyelmi Bizottság - 2011. F. 186.)