Magyar

 

Pécsi Regionális Fegyelmi Bizottság Pécsi Fegyelmi Tanácsának 26/2019/PRFB. határozata

letétkezelés szabályainak megsértése

A Pécsi Ügyvédi Kamara Regionális Fegyelmi Tanácsa Pécsett, 2019. május 8. napján megtartott fegyelmi tárgyaláson meghozta és nyilvánosan kihirdette az alábbi

fegyelmi határozatot

A Fegyelmi Tanács megállapítja, hogy ...................................................................................... eljárás alá vont ügyvéd öt rendbeli, szándékos fegyelmi vétséget követett el, ezért

3 (azaz három) évi időtartamú kizárás fegyelmi büntetéssel, valamint
500.000, azaz Ötszázezer forint összegű pénzbírság

fegyelmi büntetéssel sújtja.

A kizárás fegyelmi büntetést 2 (azaz kettő) évi időtartamra felfüggeszti.

Kötelezi az eljárás alá vont ügyvédet, hogy a kiszabott pénzbírságot és 80.000 Ft átalányköltséget a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizesse meg a Pécsi Ügyvédi Kamara pénztárába vagy banki átutalással teljesítse a Pécsi Ügyvédi Kamara 50800111-11141046 számú bankszámlájára, az ügyszámra hivatkozással.

A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az eljárás alá vont ügyvéd, jogi képviselője, illetve a fegyelmi főbiztos az elsőfokú fegyelmi tanácsnál benyújtott, de a másodfokú fegyelmi tanácsnak címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet.

A fellebbezésben elő kell terjeszteni annak indokait is. A fellebbezésben akkor lehet új tényre vagy bizonyítékra hivatkozni, ha a fellebbező az elsőfokú eljárásban arra önhibáján kívül nem hivatkozott. Ha a fellebbezést papír alapon terjesztik elő, azt két eredeti példányban kell benyújtani.

Indokolás

A Fegyelmi Tanács a lefolytatott bizonyítás, valamint a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg.

I.

Eljárás alá vont ügyvéd személyi körülményei:

II.

......................................... panaszos bejelentésének időpontja ......................................... napja, melyben eljárás alá vont ügyvéd letétkezelését és a megbízás teljesítését kifogásolta.

A Pécsi Ügyvédi Kamara elnöke ......................................... napján eljárás alá vont ügyvéddel szemben az előzetes vizsgálatot elrendelte, majd azt ......................................... napján további 3 hónappal meghosszabbította.

Eljárás alá vont ügyvéd ......................................... napján - a felhívásnak megfelelő határidőben - igazoló jelentést nyújtott be az ügyvédi kamarához, melyben csatolta az ügyben keletkezett iratokat.

......................................... napján a Fegyelmi Főbiztos az összefoglaló vizsgálati jelentését elkészítette, mely szerint panaszos ......................................... feleségével felkereste eljárás alá vont ügyvédet, a fennálló hitelproblémáik megoldásához kértek segítséget. ......................................... banki hiteleiket nem tudták fizetni, végrehajtási eljárást is kezdeményeztek már velük szemben. Eljárás alá vont ügyvéd elvállalta az ügyüket azzal, hogy ha van hitelképes hozzátartozójuk, akkor egy hitelügyintéző segítségével lehetőség van a hitel kiváltására. Úgy tájékoztatták őket, hogy ......................................... hitelösszeg elegendő lesz ahhoz, hogy a korábbi hiteleket fedezze. Azt a javaslatot kapták, hogy a lányuk nevére kell íratni az ingatlant, így mindegyik tartozásuk megfizetésre kerülhet.

Eljárás alá vont ügyvéd javasolta azt is, hogy a hitel összegét az ő letéti számlájára kell utaltatni. A fentiek alapján panaszos ......................................... napján megbízást adott eljárás alá vont ügyvédnek a ......................................... helyrajzi számon nyilvántartott ingatlan adásvételi szerződésének elkészítésére és ellenjegyzésére, mely szerződéseknél vevőként panaszos lánya szerepelt.

Ugyanezen a napon letéti megállapodást is kötöttek azzal, hogy eljárás alá vont ügyvéd az ingatlan vételárát - annak folyósítását követően - 8 napon belül készpénzben fizeti ki.

Eljárás alá vont ügyvéd letéti számlájára ......................................... napján jóváírásra került ......................................... letéti összeg - vételár. Eljárás alá vont ügyvéd a letét teljes összegét ......................................... napján készpénzben felvette. A felvett letéti összegből ......................................... napján készpénzben megfizetett panaszos és felesége részére ......................................... Ft-ot, valamint ......................................... napján további ......................................... Ft összeget, így a letét teljes egészében kifizetésre került.

Eljárás alá vont ügyvéd a letétet a Pécsi Ügyvédi Kamara felé ......................................... napján jelentette be a letétnyilvántartó rendszerbe, a letét jóváírását követő kettő hónappal később.

A letéti összegeket ......................................... vette át egyszemélyben, felesége ......................................... nevében is, azonban a rendelkezésre álló iratok között a felek között a letét egymás helyett való átvételére rendelkezés/megbízás nem lelhető fel az iratok között, a letétet pedig annak hiányában a jogosultnak kell megfizetni.

Eljárás alá vont ügyvéd nem értesítette panaszost a letét bankszámláján való jóváírásáról, ezen tényt igazoló irat nem áll rendelkezésre, eljárás alá vont ügyvéd azon hivatkozásán kívül, hogy a panaszossal nehézkes volt a kapcsolattartás.

Az összefoglaló vizsgálati jelentés szerint eljárás alá vont ügyvéd megszegte a letétkezelésre vonatkozó szabályokat.

III.

A Fegyelmi Tanács a rendelkezésre álló iratok és a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

......................................... napján panaszos megbízást adott eljárás alá vont ügyvédnek a ......................................... helyrajzi számon nyilvántartott ingatlan adásvételi szerződésének elkészítésére és ellenjegyzésére. A szerződés szerint az ingatlan vevője az eladó gyermeke, ......................................... volt. Felek a szerződést ......................................... napján módosították, az ügyvédi munkadíjat a vételár 2,5%-ban határozták meg.

Ugyanezen a napon letéti megállapodást is kötöttek azzal, hogy eljárás alá vont ügyvéd az ingatlan hitelből fedezendő, és az ingatlant terhelő hitel levonása után fennmaradó, tiszta vételárát - annak folyósítását követően - 8 napon belül készpénzben fizeti ki a jogosultak (Eladók) részére.

Eljárás alá vont ügyvéd letéti számlájára ......................................... napján került jóváírásra ......................................... Ft letéti összeg - vételár .......................................... napján kelt igazolása), mely eljárás alá vonat ügyvéd által ......................................... napján készpénzben a letéti bankszámláról felvételre került (......................................... letéti bankszámla kivonata).

Eljárás alá vont ügyvéd a letéti összeg felvételének napján készpénzben megfizetett panaszos és felesége részére ......................................... Ft összeget (azaz) készpénzben. A fennmaradó ......................................... Ft összeg panaszos részére történő kifizetésére csak az előzetes vizsgálat elrendelését követően, ......................................... napján került sor. Megállapítható, hogy a letéti összeg teljes egészében kifizetésre került.

A lefolytatott bizonyítási eljárás során megállapítást nyert, hogy eljárás alá vont ügyvéd a letétet a Pécsi Ügyvédi Kamara felé csak ......................................... napján, szintén az előzetes vizsgálat elrendelését követően jelentette be a letétnyilvántartó rendszerbe, tehát a letét jóváírását követő kettő hónappal később.

A rendelkezésre álló iratok szerint a letéti összegeket ......................................... vette át egyszemélyben, felesége ......................................... nevében is, azonban a felek között a letét egymás helyett való átvételére rendelkezés/megbízás nem lelhető fel az iratok között, a letétet pedig annak hiányában a jogosultnak kell megfizetni.

Megállapítható volt, hogy eljárás alá vont ügyvéd nem értesítette panaszost a letét bankszámláján való jóváírásáról. Panaszos és eljárás alá vont ügyvéd a letét jóváírását követően ......................................... találkoztak, hiszen ekkor eljárás alá vont ügyvéd átadott panaszos részére ......................................... Ft-ot, azaz ......................................... forintot. A letétben maradó ......................................... Ft letéti összegről felek nem rendelkeztek sem .......................................... napján, sem azt követően - így annak eljárás alá vont ügyvédnél történő letétkezelésére nincs további igazolható rendelkezés a felek között.

Felek között az adásvételi ügyletet követően ......................................... napján újabb megbízás jött létre, melyben eljárás alá vont ügyvéd a ......................................... és ......................................... előtti hitelek rendezésére is megbízást kapott.

Ezt követően panaszos és eljárás alá vont ügyvéd között nem volt kapcsolat ......................................... napjáig - a letét végső kifizetéséig. Panaszos emiatt fordult . ......................................... napján panaszával a Pécsi Ügyvédi Kamarához.

IV.

Eljárás alá vont ügyvéd fegyelmi felelősségét abban a részben ismerte el, hogy késve jelentette be a letét átvételének tényét az ügyvédi kamara letéti nyilvántartó elektronikus rendszerébe. Ezen kötelezettségének az eljárás alatt, ......................................... napján tett eleget.

Eljárás alá vont ügyvéd igazoló jelentésében előadta, hogy megbízást kapott a ......................................... hrsz.-ú ingatlan adásvételi szerződésének elkészítésére, melynek során a bankhitelből fedezendő vételárrész letéti számlájára került kifizetésre ......................................... napján. Elismerte, hogy ebből ......................................... Ft összeget kifizetett a panaszos és felsége részére, majd ......................................... napján további ......................................... összeget is kifizetett a panaszos részére, ezáltal a letét teljes összeg kifizetésre került.

Egyidejűleg csatolta a panaszos nyilatkozatát a körben, hogy további anyagi követelése nem maradt fenn és beadványát visszavonja.

Igazoló jelentéséhez csatolt okiratok:

- adásvételi szerződés

- adásvételi szerződés módosítás

- garázs adásvételi szerződés

- megbízási szerződések másolati példányban

- meghatalmazás másolati példánya

- az ügyfél azonosítás, tájékoztatás, JÜB lekérések

- személyi azonosság megvizsgálásához felvett nyomtatványok

- kifizetési pénztárbizonylat, munkadíj számla másolat

- földhivatali érkezetett kérelem, szemle, tulajdoni lap másolatok

- banki bizonylatok

- törlési engedély

Eljárás alá vont ügyvéd ............................. napján csatolta ............................. származó azon feljegyzést, melyben panaszát visszavonja és kijelenti, hogy anyagilag rendezetlen kérdés közte és panaszlott ügyvéd között nem maradt.

............................. napján a Pécsi Ügyvédi Kamarában személyesen megjelent ............................., aki elmondta, hogy lányától ............................. szerzett tudomást arról, hogy eljárás alá vont ügyvéd benyújtott egy iratot, melyben ő a panasz visszavonásáról nyilatkozik. Előadta, hogy ilyen iratot nem akart aláírni. Ezen nyilatkozatát egyidejűleg az eljáró kamara munkatársa, írásban rögzítette.

............................., a panaszos hozzátartozója a Pécsi Ügyvédi Kamarához . ............................. napján érkezett levelében ugyanakkor tájékoztatta a Kamarát arról, hogy eljárás alá vont ügyvéd magtartását nem tartják elfogadhatónak, mert megbízása ellenére nem járt el a ............................. Bankkal kapcsolatos eljárásban és csak a folyamatban lévő fegyelmi eljárás alatt teljesítette a letét kifizetését.

Eljárás alá vont ügyvéd . ............................. napján további észrevételeket nyújtott be a családjában történt baleset miatti és a letétkezeléssel érintett időszakban felmerült nehezített élethelyzetéről. Ennek keretében orvosi igazolásokat csatolt. Igazolást nyújtott be az elkésetten megtett letéti bejelentésről, valamint a vele szemben lefolytatott NAV vizsgálatról adott tájékoztatást.

............................. napján megtartott tárgyaláson az eljáró fegyelmi tanács felhívta eljárás alá vont ügyvédet a letéti számla tényének és forgalmának igazolására, melynek eljárás alá vont ügyvéd . ............................. napján kelt beadványában tett eleget.

A . ............................. napján tartott tárgyaláson az eljáró fegyelmi tanács meghallgatta eljárás alá vont ügyvédet, aki előadta, hogy az adásvételi szerződés körülményei az írásban rögzített szerződés szerint történtek, és valóban a banki bizonylatokkal igazoltak szerint történt a letéti pénzkezelés. Elismerte, hogy a letéti pénzt a házipénztárában őrizte a felvételt követően a végső kifizetés időpontjáig. Az elkövetett szabályszegések okaként a férje balesete miatti nehéz élethelyzetét jelölte meg. A házipénztár kezelésére és a pénz irodájában történő őrzése miatt szükséges vagyonbiztosítás vonatkozásában érdemi választ nem tudott adni. A letét kezelése körében több alkalommal az Ügyfél szóbeli tájékoztatására hivatkozott.

A . ............................. napján megtartott tárgyaláson az eljáró fegyelmi tanács meghallgatta a személyesen megjelent panaszost is, aki előadta, hogy a letét teljes összegét átvette, tudomása szerint a letéti pénz eljárás alá vont ügyvéd letéti számláján volt. Nem tudott arról, hogy a letét összegét eljáró ügyvéd a letéti számláról kivette, nem tudta, hogy miért csak részösszeget kapott ............................. napján. Úgy tudta, hogy az ügyében minden rendben van.

Megismételte a ............................. napján a Pécsi Ügyvédi Kamarában személyesen megtett bejelentését is, mely szerint nem állt szándékában panaszának visszavonása, nem tudta, hogy amikor eljárás alá vont ügyvéd és férje előzetes értesítés nélkül megjelentek lakásán, milyen tartalmú iratokat írt alá.

A .............................. napján megtartott tárgyaláson az eljáró fegyelmi tanács meghallgatta ............................. ügyvédet, ............................. aki előadta, hogy nehéz volt a panaszos Ügyféllel az egyeztetés és hogy a hitelügyletet más pénzügyi tanácsadó is intézte.

Előadta, hogy az Ő súlyos balesete miatti betegsége akadályozta eljárás alá vont ügyvéd munkáját a panaszlott időszakban. Előadta, hogy a letéti pénz az irodában volt elhelyezve abból a célból, hogy a fennálló hitelek később könnyebben kiegyenlíthetők legyenek. Az irodában vannak biztonsági berendezések. Előadta azt is, hogy az átvett munkadíjat vissza kívánják adni a panaszosnak, ezért azt letétbe helyezték az ügy rendezése érdekében.

A ............................. napján megtartott tárgyaláson a Fegyelmi Főmegbízott végindítványában eljárás alá vont ügyvéd terhére 5 rendbeli szándékosan elkövetett fegyelmi vétség megállapítására tett indítványt, az Üttv. 51. § (1) bek., a Letéti Szabályzat 7.4. pontja, Üttv. 49. § (1) bek., Üttv. 48. § (1) bek., Üttv. 52. § (1) bek., - szerinti szabályok megszegését rótta eljárás alá vont ügyvéd terhére.

Pénzbírság és kizárás fegyelmi büntetés kiszabására tett indítványt azzal, hogy a kizárás felfüggesztését indítványozta.

Enyhítő körülményként kérte értékelni a jogsérelem elhárításának tényét, a több mint 10 éven át tanúsított kifogástalan ügyvédi magatartást, valamint férje balesete miatti nehezített irodai ügyvitelt.

V.

A Fegyelmi Tanács megállapította, hogy a Fegyelmi Főmegbízott indítványa alapos.

Fegyelmi Tanács a tényállást a rendelkezésre álló okiratok, eljárás alá vont ügyvéd nyilatkozatai, valamint panaszos vallomása alapján állapította meg.

A fentiekben részletezett bizonyítási eljárás alapján megállapítható, hogy eljárás alá vont ügyvéd nem vezetett letétnyilvántartást, továbbá sem a kamarát, sem pedig az ügyfelet nem értesítette a letéti összeg számláján való jóváírásáról, annak megszűnéséről sem.

Eljárás alá vont ügyvéd letéti számlájára ............................. napján átutalásra került ............................. letéti összeg. A letéti összeg számláján való jóváírásáról ügyfelét nem értesítette, a letétet a Pécsi Ügyvédi Kamara felé a fegyelmi eljárás megindítása után, . ............................. napján jelentette be a letétnyilvántartó rendszerbe, a letét jóváírását követő kettő hónappal később.

Eljárás alá vont ügyvéd a letét teljes összegét ............................. napján készpénzben felvette. A felvett letéti összegből ............................. készpénzben megfizetett panaszos és felesége részére ............................. Ft-ot. A fennmaradó ............................. Ft összeget szabálytalanul a házipénztárában őrizte több hónapon keresztül, annak kifizetésére csak .............................. napján került sor.

E körben nem fogadható el eljárás alá vont ügyvéd azon védekezése, hogy az ügyféllel való kapcsolattartás nehezített volt, nem tudott magyarázatot adni arra sem, hogy a letét felvételét követően miért nem fizette ki teljes egészében panaszosnak.

VI.

Az ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. tv. (a továbbiakban: Üttv.) 107. § szerint fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha

a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi.

Eljárás alá vont ügyvéd a tényállásban részletezett magatartásával megszegte a letét biztonságos kezelésének szabályát, kötelezően előírt nyilvántartási és tájékoztatási kötelezettségeit szándékosan nem teljesítette. Cselekménye 5 rendbeli szándékos fegyelmi vétségnek minősül.

Eljárás alá volt ügyvéd azzal a magatartásával, hogy az általa kezelt 4.288.774 Ft összegű letét átvételének tényét nem jelentette be az illetékes kamarai nyilvántartásba -

1. Megszegte az ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. törvény (Üttv.) 51. §(1) bekezdésében foglaltakat: Az ügyvéd az általa kezelt, a kötelező legkisebb munkabér havi összegének kétszeresét elérő letétek adatait és azok változását a letétkezelés biztonsága és a letétkezelésre vonatkozó szabályok hatékony ellenőrizhetősége érdekében a területi ügyvédi kamarák által működtetett elektronikus letéti nyilvántartásban rögzíti. (letéti szabályzat 7.1-7.3. pontját);

Eljárás alá volt ügyvéd azzal a magatartással, hogy letéti nyilvántartást nem mutatott be

2. megszegte a letét -és pénzkezelés, valamint a letétnyilvántartás részletes szabályairól szóló 7/2018. (III. 26.) MÜK szabályzat (Letéti szabályzat) 7.4. pontját: A 7.1. pontban meghatározott eseteken kívül nyilvántartást vezet az ügyvéd a letéti megbízás alapján ellátott ügyekről, amely tartalmazza a letét tárgyát, a letét típusát, a letéti szerződés megkötésének, módosításának dátumát, a letéti szerződés megszűnésének adatát;

Eljárás alá volt ügyvéd azzal a magatartással, hogy a letét összegét házipénztárában kezelte

3. megszegte az Üttv. 49. § (1) bekezdésében foglaltakat: Az ügyvéd a pénzt, illetve a dematerializált értékpapírt minden más pénzeszközétől és értékpapírjától elkülönítve, letéti számláján, illetve értékpapírszámláján kezeli.

Eljárás alá volt ügyvéd azzal a magatartással, hogy hogy a letét összegét házipénztárában kezelte

4. megszegte az Üttv. 48. § (1) bekezdésében foglaltakat: Az ügyvéd a letétet a letéti szerződés feltételei szerint, biztonságosan, a jogosulatlan hozzáférést megakadályozó módon köteles őrizni.

Eljárás alá volt ügyvéd azzal a magatartással, hogy hogy a letét összege beérkezésének tényéről panaszos Ügyfelet nem tájékoztatta

5. megszegte az Üttv. 52. § (1) bekezdésében foglaltakat: Az ügyvédi tevékenység gyakorlója köteles az ügyfele részére átvett pénzről vagy vagyontárgyról az ügyfelét haladéktalanul értesíteni.

VII.

A Fegyelmi Tanács a büntetés kiszabása során az Üttv. 109. § (6) bek. szerinti kizárás fegyelmi büntetést alkalmazta, melynek tartamát 3 (három) évben határozta meg. A kizárás végrehajtását az Üttv. 111. § (1) bekezdése szerint 2 (kettő) évre felfüggesztette.

Az Üttv. 109. § (7) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján eljárás alá vont ügyvéddel szemben az Üttv. 109. § (2) bekezdés szerinti pénzbírság kiszabására is sor került, melynek összege a középmérték szerint került meghatározásra.

A Fegyelmi Tanács a büntetés kiszabása során súlyosító körülményként értékelte a letét kezeléséhez és nyilvántartásához kapcsolódó szabályok szándékos megszegését, mely az ügyvédi tevékenység iránti bizalom megingatására is alkalmas, továbbá azt, hogy magatartásával több szabályt is megsértett.

A büntetés kiszabása körében a Fegyelmi Tanács enyhítő körülményként értékelte, hogy eljárás alá vont ügyvéd fegyelmi felelősségét részben elismerte, az általa okozott jogsérelmet elhárította, valamint azt, hogy ............................. óta tagja az Ügyvédi Kamarának és vele szemben korábban fegyelmi büntetés kiszabására nem került sor, valamint a letét kezelésének időszakában családjában komoly egészségügyi problémák merültek fel.

Az eljárási költség megfizetésére kötelezés az Üttv. 142. § (2) bekezdése és a fegyelmi eljárásról szóló 20/2018. (XI. 26.) MÜK Szabályzat 40.2. a) pontján alapul.

Felhívja a Fegyelmi tanács eljárás alá vont ügyvéd figyelmét az Üttv. 22. § (1) bek. g) pontjában és a 149. § (1) bek. b) pontjában, valamint a (6) bek. foglaltakra, miszerint a végrehajtható fegyelmi határozatból fakadó fizetési kötelezettség felszólítás ellenére történő nem teljesítése a kamarai tagság megszüntetését eredményezi.

A jogorvoslati lehetőséget az Ütv. 135. §-a biztosítja.

Záradék:

A határozat 2019.06.27. napján véglegessé vált.