A Debreceni Regionális Fegyelmi Bizottság 2. Számú Fegyelmi Tanácsa Dr. ............. ügyvéd ellen .................. bejelentésére indult fegyelmi eljárásban a 2022. szeptember 27. napján megtartott tárgyaláson meghozta, majd kihirdette az alábbi
fegyelmi határozatot:
A Fegyelmi Tanács Dr. .................. (KASZ: ......, székhelye: ...................) eljárás alá vont egyéni ügyvéd ellen a DRFB–14/2022(Szol. 5/2022.) szám alatt folyamatban lévő fegyelmi eljárást megszünteti tekintettel arra, hogy az Üttv. 124. § (5) bekezdésében meghatározott objektív határidőn túl utasította az országos fegyelmi biztos a vezető fegyelmi biztost a fegyelmi eljárás kezdeményezésére.
Az eljárás során felmerült költséget a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Ügyvédi Kamara viseli.
A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az eljárás alá vont személy, jogi képviselője, valamint a fegyelmi biztos az Országos Fegyelmi Bizottsághoz (1054 Budapest, Szalay u. 7. sz.) címzett, de a Debreceni Regionális Fegyelmi Bizottság eljáró fegyelmi tanácsához benyújtott, indoklással ellátott fellebbezéssel élhet.
Az aktív kamarai tagok és nyilvántartottak kizárólag elektronikus úton nyújthatják be fellebbezésüket. A postai úton vagy elektronikus levélben megküldött irat nem minősül joghatályos előterjesztésnek. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra akkor lehet hivatkozni, ha a fellebbező arra az elsőfokú eljárásban önhibáján kívül nem hivatkozott. A fellebbezésnek a határozat végrehajtására halasztó hatálya van.
A területi kamara elnöke a fegyelmi biztost a fellebbezési határidő lejártát megelőző harmadik munkanapig utasíthatja fellebbezés előterjesztésére.
A Fegyelmi Tanács a lefolytatott bizonyítás, valamint a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg.
Eljárás alá vont ügyvéd egyéni ügyvéd.
.................. bejelentő kérte fegyelmi eljárás megindítását Dr. .................. eljárás alá vont ügyvéd ellen, ugyanis részére fenyegetést tartalmazó levelet küldött. Bejelentő csatolta a kifogásolt levelet, melyben eljárás alá vont ügyvéd .................. képviseletében megbízási szerződés alapján kérte a pótmagánvádas eljárásban megfizetett 250.000 Ft + áfa ügyvédi munkadíjat. A további csatolt iratok alapján megállapítható, hogy bejelentő feljelentéssel élt .................. ellen, aki ezen büntetőeljárásban megbízta eljárás alá vont ügyvédet a képviseletével. A nyomozó hatóság a büntetőeljárást megszüntette, a bejelentő által .................. I. r. vádlott és társai ellen benyújtott vádindítványt mind első fokon, mind másodfokon elutasította a bíróság. A jogerős elutasítást a Szolnoki Törvényszék hozta meg ................... sz. alatt.
A fegyelmi biztos az előzetes vizsgálatot 2022. február 15. napján elrendelte.
Az eljárás alá vont ügyvéd észrevételében 2022. február 21. napján előadta, hogy .................. milyen megbízást adott részére és azt is, hogy milyen ügyvédi tevékenységet végzett. Nyilatkozott a folyamatban volt büntetőeljárásokról és azok lefolyásáról. Kiemelte, hogy a bejelentőnek megküldött levél semmilyen fenyegetést nem tartalmaz, pusztán a bejelentő eljárása miatt .................. ügyfélnél felmerült költség megfizetését kérte.
2022. február 28. napján a fegyelmi biztos megkereste a bejelentőt és kérte, hogy csatoljon egyéb bizonyítékot a fenyegetéssel kapcsolatban és kérte konkrétan meghatározni a jogellenes fenyegetést megvalósító magatartást.
2022. március 8. napján a kamarába érkezett válaszában bejelentő előadta az általa jogsértésnek tekintett tényeket. Ebben kifogásolja, hogy eljárás alá vont ügyvéd milyen módon jutott hozzá az ő adataihoz, továbbá kifogásolja, hogy annak ellenére tartalmaz követelést a levél, hogy sem eljárás alá volt ügyvéddel, sem az ügyfelével soha semmilyen jogi kapcsolatban nem volt.
A fegyelmi biztos 2022. március 10. napján az előzetes vizsgálatot megszüntette. Álláspontja szerint nem merült fel olyan tény, amely fegyelmi vétség gyanúját megalapozná, jogellenes fenyegetést nem tartott megállapíthatónak. Ezen határozat kivonata 2022. május 24. napján került postára adásra bejelentő részére, melyet bejelentő 2022. május 31. napján vett át.
A bejelentő a kamara részére megküldte a kifogását, mely 2022. június 8. napján érkezett a kamarába. Ebben a fegyelmi biztos eljárása ellen kifogással élt és kérte az eljárások jogszerű lefolytatását. Az ügy erre tekintettel felterjesztésre került, melyet a MÜK 2022. június 13. napján vett át.
2022. július 4. napján .................. országos vezető fegyelmi főbiztos a fegyelmi biztost a fegyelmi eljárás kezdeményezésére utasította tekintettel arra, hogy egyéb bizonyíték beszerzése szükséges és a rendelkezésre álló iratok olyan adatokat tartalmaznak, amelyek az eljárás volt ügyvéd fegyelmi felelősségére utalhatnak.
2022. július 13. napján fegyelmi biztos fegyelmi eljárást kezdeményezett eljárás alá vont ügyvéd ellen. A fegyelmi eljárást kezdeményező határozat nem tartalmaz konkrét fegyelmi vétség megjelölését.
Ezt követően került sor a fegyelmi tanács kijelölésére és a fegyelmi tárgyalás kitűzésére. A fegyelmi tárgyalás előtt eljárás alá vont ügyvéd két beadványt nyújtott be. Az elsőben csatolásra került a teljes megbízási szerződés. A második beadványban részletesen nyilatkozott ismét arról, hogy semmilyen fegyelmi vétséget nem követett el. 2022.09.27. napján érkezett a kamarába az eljárás alá vont ügyvéd által meghatalmazott jogi képviselő nyilatkozata. A nyilatkozat arra hívja fel a figyelmet, hogy az országos vezető fegyelmi főbiztos a fegyelmi biztost a 60 napos objektív határidőn túl utasította a fegyelmi eljárás kezdeményezésére.
A 2022.09.27. napján tartott fegyelmi tárgyaláson a fegyelmi tanácsnak első sorban az eljárásra vonatkozó kifogás kérdésében kellett döntenie.
A továbbiakban az alábbi rövidítések kerülnek alkalmazásra:
– FESZ: 20/2018. (XI. 26.) MÜK szabályzat a fegyelmi eljárásról
– Üttv.: ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. törvény
– Etikai szabályzat: 6/2018. (III. 26.) MÜK szabályzat az ügyvédi hivatás etikai szabályairól és elvárásairól (hatályos 2018. március 28. napjától)
Az Üttv. alapján:
„107. § Fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha
a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi, vagy”
A fegyelmi tanácsnak az eljárási kifogásra tekintettel vizsgálnia kellett azt, hogy az eljárás során irányadó objektív jogvesztő határidők megtartottak voltak-e. Ennek függvényében vizsgálhatja a fegyelmi tanács, hogy eljárás alá vont ügyvéd az ügyvédi tevékenység gyakorlása során a jogszabályban (különösen Üttv.), valamint a kamarai szabályzatokban (különösen Etikai szabályzatok) meghatározott kötelezettségét megsértette-e.
Az Üttv. 124. § (5) bekezdése alapján:
„Az országos fegyelmi főbiztos a fegyelmi biztost az eljárás megszüntetéséről való tudomásszerzésétől számított harminc napon belül, de legfeljebb az eljárást megszüntető határozat meghozatalától számított hatvan napon belül a fegyelmi eljárás kezdeményezésére utasíthatja.”
Tényként kezelendő, hogy a fegyelmi biztos az eljárást 2022. március 10. napján szüntette meg. Az országos fegyelmi főbiztos fegyelmi eljárásra kezdeményező határozatát 2022. július 4. napján hozta meg. A fegyelmi eljárásra kezdeményező határozat meghozatalára nyitva álló 60 napos objektív határidő 2022. május 9. napján járt le, így a 2022. július 4. napján meghozott határozat mindenképpen a határidőt követően keletkezett.
A hivatkozott jogszabályhely alapján az országos vezető fegyelmi főbiztosnak az Üttv. 124. § (5) bekezdése alapján 2022. július 4. napján már nem volt jogosultsága a fegyelmi biztost fegyelmi eljárás kezdeményezésére utasítani.
Tekintettel arra, hogy hogy az országos vezető fegyelmi főbiztos a fegyelmi biztost a 60 napos objektív határidőn túl utasította a fegyelmi eljárás kezdeményezésére, így a fegyelmi tanács az eljárást megszüntette.
Az eljárás során felmerült költségeket a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Ügyvédi Kamara viseli.
A fegyelmi eljárás lefolytatására az Üttv. rendelkezései szerint került sor.
A Fegyelmi Tanács határozatának meghozatala az Üttv. 131. § és FESZ 27. pontján alapul, a jogorvoslati jogot az Üttv. 135. § biztosítja.
A költségek viselésére a FESZ 40.6. pontja irányadó.
A fegyelmi eljárásról szóló 20/2018. (XI. 26.) MÜK szabályzat (a továbbiakban: FESZ) 42.7. pontja alapján 2021. január 1-től az Üttv. 144. § (4) bekezdése és a FESZ 6.1. pontja értelmében az aktív kamarai tagok és nyilvántartottak számára valamennyi fegyelmi ügyben kötelező az elektronikus kapcsolattartás. Ennek megfelelően az aktív kamarai tagok és nyilvántartottak kizárólag elektronikus úton nyújthatják be fellebbezésüket. A postai úton vagy elektronikus levélben megküldött irat nem minősül joghatályos előterjesztésnek.
A fellebbezést az elsőfokú fegyelmi tanács útján kell előterjeszteni a https://epapir.gov.hu/ szolgáltatáson keresztül úgy, hogy a „CÍMZETT” mezőben azt a regionális fegyelmi bizottsághoz tartozó területi ügyvédi kamarát kell kiválasztani, ahol a fegyelmi eljárást lefolytatták.
A határozat jogerős 2022. november 17. napján.