Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 145/2020. (VII.29.) határozata

a „Szolnok, Településfejlesztési koncepció, IVS és településrendezési tervek 2019. évi részmódosítása II.” tárgyú egyeztetési dokumentációhoz érkezett vélemények elfogadásáról

Módosította: 195/2020. (IX.24.) határozat

Szolnok Megyei Jogú Város Közgyűlése a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 13. § (1) bekezdésében, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 6. § (1) bekezdés, valamint a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012.(XI.8.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 39. § (2) bekezdésben meghatározott feladatkörében eljárva az alábbi határozatot hozza:

1. Szolnok Megyei Jogú Város Közgyűlése a „Szolnok Településrendezési tervének 2019. évi részmódosítása” tárgyú egyeztetési dokumentációhoz érkezett – a határozat mellékleteként szereplő – véleményeket és az arra adott önkormányzati főépítészi és tervezői válaszokat elfogadja.

2. *  A határozatot és mellékleteit a nyilvánosság tájékoztatása érdekében közzé kell tenni az önkormányzat honlapján.

Értesülnek: Szalay Ferenc polgármester

Fejér Andor alpolgármester

Györfi Mihály alpolgármester

Miskolczi László alpolgármester

Dr. Sebestyén Ildikó jegyző

Dr. Rácz Andrea aljegyző

Polgármesteri Hivatal Igazgatóságai

önkormányzati főépítész

Szalay Ferenc s. k. Dr. Sebestyén Ildikó s. k.
polgármester jegyző

Melléklet Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 145/2020.(VII. 29.) határozatához

A „Szolnok, Településfejlesztési koncepció, IVS és településrendezési tervek 2019. évi részmódosítása II.” tárgyú egyeztetési dokumentációra érkezett vélemények táblázatos összefoglalása:

(*Megjegyzés: az aláfestett szervezetek a felkérésre véleményt adtak. A nem aláfestett szervezetek a felkérésre a határidőn belül nem küldtek észrevételeket.)

Címlista szerinti
sorszám		 Véleményező szervezet meg-nevezése
A vélemény rövid összefoglalása		 Tervezői és önkormányzati főépítészi válasz
ÁLLAMIGAZGATÁSI SZERVEZETEK
1.
2020. 03. 20.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízotti Kabinet
(Állami főépítész)		 I. KÖRNYEZETI VIZSGÁLAT
A beérkezett valamennyi véleményt kéri megküldeni.
II. PARTNERSÉGI EGYEZTETÉS
A vonatkozó jogszabályokat ismerteti. A beérkezett valamennyi véleményt kéri megküldeni.
III. JOGOSULT TELEPÜLÉSTERVEZŐ ÉS SZAKÁGI TERVEZŐK
Megállapítja, hogy a tervezők rendelkeznek jogosultsággal.
IV. MEGALAPOZÓ VIZSGÁLATOK, ALÁTÁMASZTÓ JAVASLATOK
Tartalmát az önkormányzati főépítész határozza meg.
Örökségvédelmi hatástanulmány
1–2. A jogszabályokat, előírásokat ismerteti.
3. A tervezői nyilatkozat nem felel meg a jogszabályoknak, az örökségvédelmi hatástanulmány pótlása szükséges.
-- A véleményezések megküldése során a vonatkozó jogszabályok szerint járunk el.

-- A véleményezések megküldése során a vonatkozó jogszabályok szerint járunk el.



--



-- A végső véleményezési szakaszban az észrevétel szerint járunk el.

--

-- 3. A tervezési nyilatkozaton korrigáltuk. Az örökségvédelmi hatástanulmány aktualizálása 2017.évben megtörtént. A jelenlegi módosítások nem érintenek védett területeket, illetve védett épületeket.
Megalapozó vizsgálat
A főépítészi feljegyzés pótlása szükséges.
Alátámasztó javaslat
1. Javasolja a vonatkozó rendelet 3. sz. mellékletében meghatározott kifejezések használatát.
2. Az észrevételeit a Településrendezési eszközök pótlásánál teszi meg.
V. TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ
A határozat csak a módosításokkal érintett fejezetekre terjed ki. Javasolja a rendelkezés felülvizsgálatát.
IVS
1. A 246/2017.(IX.28.) sz. közgyűlési határozat nem került megjelölésre. Kéri annak feltüntetését a határozat-tervezetben.
2. A határozattervezetben javasolja, hogy az „alpont” helyett „cím”, „alcím” használatát.
3. A határozattervezet 1. mellékletében a VI. táblázat második sorában javasolja fejlesztési célok első pontját felülvizsgálni. Vélelmezi, hogy a népességmegtartó képesség csökkenésének mértéke a kitűzött feladat.
4. Javasolja a 4. pontban meghatározott változás pontosítását, a rendelkezés térképi elemére vonatkozóan.
5. A 2.4 alfejezet táblázatában a K2 Alcsi szigeti akcióterületnél szükséges jelezni a változást.
VII. TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖK.
A) TELEPÜLÉSSZERKEZETI TERV
Határozat-tervezet
1. A hatályos tervi munkarész kiegészítése indokolt. Szükséges a településrendezési terveknek a jelenlegi hatályos területrendezési tervekkel való összevetése bemutatása, igazolása.
Szerkezeti tervlap
2. Az 1. sz. módosítás a szerkezeti terven és a változások tervlapján nem lett feltüntetve.

3. A 8. sz. módosítás a szerkezeti terven és a változások tervlapján nem lett feltüntetve.
4. A 9. sz. módosítás nem az alátámasztó munkarész szerint van feltüntetve.
-- Pótoltuk.

--1. A joghatályos alátámasztó anyag fejezetei szerint készült a jelen részmódosítás. Azokat a fejezeteket egészítettük ki, illetve módosítottuk.
--



-- A határozatot kiegészítettük, illetve módosítottuk.


-- 1. A határozat címében szerepel a megnevezett közgyűlési határozat.

-- 2. Korrigáltuk.


-- 3. Javítottuk.





-- 4. Kiegészítettük.


-- 5. Kiegészítettük.






-- 1. Az összevetés a közigazgatási terület egészére kiterjedően és a hatályos területrendezési tervek alapján készült.



-- 2. A város honlapján a jóváhagyandó és az alátámasztó állomány közötti ellentmondásokat a véglegesített dokumentációban korrigáltuk.

-- 3. mint 2. pont alatt.
Hiányzik a területfelhasználás betűjele (Vi).
5. A 11. sz. módosítás nincs összhangban az alátámasztó munkarésszel.
Szerkezeti terv leírása
Megfelel a rendelet előírásainak.
6. A leírás 11.2 pontját a 13. sz. módosítás miatt ki kell egészíteni.
Változások tervlapja
A fenti észrevételek átvezetését kéri.
Területi mérleg
Megfelelő.
Területrendezési tervekkel való összhang.
7. A figyelembe veendő területrendezési terveket és a vonatkozó jogszabályokat sorolja fel.
8. A térségi övezetekre vonatkozó adatszolgáltatási szabályokat ismerteti.
9. Tájékoztat, hogy hivatala nem kötelezett adatszolgáltatásra.
10. A végső (záró) véleményénél figyelembe fogja venni a megyei főépítész véleményét.
11. Az összhang igazolását a dokumentáció tartalmazza. Felhívja a figyelmet:
- a teljes közigazgatási területre kiterjedően kell a vizsgálatot elkészíteni;
- a határozattervet 4. melléklet 1.a) pontja 		-- 4. mint 2. pont alatt.



-- 5. mint 2. pont alatt.



-- 6. Kiegészítettük.


-- mint 2. pont alatt.

--

--


--

--

--


(52. oldal) téves megállapításokat tartalmaz az országos úthálózatra vonatkozóan, ugyanis az OTrT és az MTrT szerkezeti terve eltérő nyomvonallal ábrázol elemeket;
- a térségi területfelhasználási kategóriák (59.oldal) esetén az erdőgazdálkodási és a vízgazdálkodási követelmények ismertetése téves.
- a 4. melléklet nem veszi figyelembe a Trtv. 91. § (1) bekezdés a)–g) pontok átmeneti előírásait, nem a 19. § (1), illetve (3) bekezdésben meghatározott térségi övezetekre vonatkozó MvM rendelet előírásokat, illetve az újonnan megállapított övezetek esetében nem a Trtv, illetve az MvM rendeletben megállapított területi kiterjedést veszi figyelembe.
A munkarész javítása szükséges.
Biológiai aktivitási érték számítása
12. Hibás, mert a 3 ha-nál nagyobb és a 3 ha-nál kisebb zöldfelületek nem egyeznek a hatályos településszerkezeti terv 6. sz. mellékletében szereplő értékekkel. Javítani szükséges.
B) HÉSZ
Rendelettervezet
1. Szükséges a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjának megjelölése.
2. A véleményezési jogkört nem a Rendelet 9. melléklete, hanem a 28. § (1) bekezdése állapítja meg. Javítani kell az állami szervek szerkezeti felépítésében bekövetkezett változásokat. Ki kell egészíteni az érintett területi és települési önkormányzatok felsorolásával.
3. A rendelet 1. § (1) bekezdését szükséges kiegészíteni a 7. sajátos előírások területeinek tervlapjával.
4. A 8. rajzi mellékletnél (szab. tervlapok) javasolt szöveg:
„Az R.8. a Szabályozási tervlapok rajzi melléklete jelen rendelet 8. melléklete szerint módosul.” Érintett a módosítással az F3–2 és az F4–3 jelű szelvény is.
5. A rendelet 3. § -ában hiányzik a SZÉSZ hatályon kívül helyező szakasz sorszáma.
6. A 2–6. mellékletek felbontása nem teszi lehetővé azok érdemi vizsgálatát. A záró véleményezéshez kéri, hogy az vizsgálható legyen.
Szabályozási Terv
7. Az 1. sz. módosítás a terven nincs ábrázolva.



-- 11. A teljes közigazgatási területre kiterjedően készült az összevetés.
-- 11. Javítottuk.





-- 11. Korrigáltuk a jogszabályi
előírások szerint.


-- 11. Az átmenti előírások szerint pontosítottuk.











-- 12. A város honlapjára véletlenül nem az összetartozó jóváhagyandó és az alátámasztó állomány került. Az összetartozó állományban jól szerepel.



-- Kiegészítettük.


-- 2. Javítottuk és korrigáltuk a szervezetek megnevezését.





-- 3. Javítottuk.


-- 4. Javítottuk. A jó állományban az F3–2 szabályozási szelvényt nem érinti a módosítás.




-- 5. Kiegészítettük.

-- 6. Felbonthatóvá tettük.
8. A 2. sz. módosításnál szabályozási terven nem jelölték a Hajnal u. déli oldalán a szabályozási vonalat. Hiányzik a szabályozási szélesség méretezése.
9. A 3. sz. módosítás érinti az F4–3 szelvényt is és szükséges a 8. sz. melléklet kiegészítése.
10. A 4. sz. módosítás miatt felül kell vizsgálni a SZÉSZ 106. § (1) bekezdésben foglaltakat, valamint a SZÉSZ 7. 8. mellékletét. A Bimbó utca keleti oldalán húzódó telkek nem részei a „Szolnok-Alcsi, két vasút közötti területre (AL)” vonatkozó sajátos előírások területének.
11. A 8. sz. módosítás nem került feltüntetésre a szabályozási terven. A bölcsőde olyan övezeti besorolást kapott (Vt–30–56660) ami a rendelet 1. sz. melléklete szerint megszűnik.
12. A 9. sz. módosítás a szabályozási terven hibás. Az F3–2 jelű szelvényt is érinti.
13. A 10. sz. módosítás beültetési kötelezettségét az Állatotthon területén jelöli. Helytelenül. Az alátámasztó munkarész jó.
14. A 11. sz. módosítás nincs összhangban az alátámasztó és a jóváhagyandó munkarészekkel és a változtatási tervlappal.
15. A 13. sz. módosításnál a (BE) sajátos előírások felülvizsgálatát javasolja a vasút 100 m-es zajvédő sávjában.


-- 7. A város honlapjára véletlenül nem az összetartozó jóváhagyandó és az alátámasztó állomány került. Az összetartozó állományban fel van tüntetve.

-- 8. mint 7. pont alatt.



-- 9. mint 7. pont alatt.


-- 10. A Bimbó utca keleti oldala az (AL) sajátos területnek része. Így nem érinti a 4. sz. módosítás a sajátos terület tervlapját.




-- 11. mint 7. pont alatt.





-- 12. mint 7. pont alatt. Az F3–2-t nem érinti.

-- 13. mint 7. pont alatt.



-- 14. mint 7. pont alatt.


-- 15. A javaslatot átvezettük.
2.
2020. 03. 13.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal Járási Hivatal
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály		 -- Természet és tájvédelemi, hulladékgazdálkodási, földtani közegvédelmi, levegővédelmi, zajvédelmi szempontból kifogást nem emel.
-- A környezeti vizsgálat kiegészítését nem kifogásolja.
-- Felhívja a figyelmet a vonatkozó előírásokra és hatósági eljárásokra.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
3.
2020. 03. 24.		 Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatósága -- Kéri, hogy a fejlesztési tervek lehetőleg külön tartalmazzanak természet- és tájvédelmi fejezetet. Különös jelentősége van a tervezett beépítésre szánt területek megjelölésének és a beépítés műszaki paramétereinek.
-- A módosítások védett területeket, érdekeket nem érintenek.
-- Kéri, hogy az Alcsi városrészben tervezett városi gyűjtőút nyomvonaláról, ha bővebb információ, illetve ütemezési elképzelés áll rendelkezésre, adjanak tájékoztatást részére.
-- A polgármestertől minden beruházásról 		-- A jelen módosítás keretében a fejlesztési tervek szerkezeti felépítésén nem változtattunk, mert hamarosan aktuális lesz a teljes felülvizsgálat.



-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli
-- Az út kivitelezése folyik. A megvalósítási dokumentációt megküldjük.


egyeztetést kér.
-- Fejlesztési területek kijelölését, és fásítást nem javasol országos védelem alatt álló, valamint Natura 2000, illetve gyepes, és minden természetközeli területen.
-- A fejlesztési koncepció V9 témája alatt nem esik szó denevérvédelmi programról. A természetes, őshonos fafajokkal történő erdők telepítése a mezőgazdasági művelésre kevésbé alkalmas területeken, a nem megfelelő termőhelyi adottságok miatt nem javasolható. Helyette legfeljebb foltszerű v. szegélyfásítást javasol.
-- A Szandai rétek déli külterületének hasznosításánál figyelembe kell venni, hogy a területen sok százezer tő védett növény, gomba található.
-- A külterületi kerékpárutak tervezésénél figyelembe kell venni a botanikai értékeket. Elektronikus úton a tervezett megvalósításokról értesítést kér.
-- Természetvédelmi szempontból nem kívánatos a napelem-parkok létesítése:
- védelem alatt álló területeken,
- védelem alatt nem álló gyep, illetve természetközeli területeken.
Elsősorban az alacsony természetességű és degradált területek javasolhatók. Minden esetben kéri igazgatóságának megkeresését. A tervezett napelem-parkokkal érintett földrészletek a fokozottan védett parlagi sas, kerecsensólyom, szalakóta revírjének részét képezik. A fotovoltaikus panelek a madarak számára olyanok, mintha beépített területek lennének. A naperőművek építése összhatásként a fajok populáció méretének csökkenését okozhatja. 		-- Amit a jogszabályok előírnak, azokat egyezteti az önkormányzat.
-- Nincsenek ilyen területek kijelölve.



-- A teljes felülvizsgálat során javasoljuk a fejezet kiegészítését.






-- A hasznosítás módosítása, a felülvizsgálat során téma lehet.


-- Figyelembe vettük a tervezés során.



-- Egyetértünk a kijelölési szempontokkal, és a követelményekkel.












Amennyiben a naperőművek megépülnek természetvédelmi szempontból szükséges egységes monitoring terv kidolgozása és lefolytatása a kivitelezés és üzemeltetés alatt. Kármérséklési javaslatai:
- a napelem-parkot körülvevő kisfeszültségű távvezeték oszlopfejeinek cseréje madárbarát típusú oszlopfejekre;
- a megtermelt áram földkábelben való elvezetése;
- a parlagi sas és kerecsensólyom költőpárok felszerelése nyomkövetővel.
-- A zöldfelületek és erdők telepítésénél kéri a mellékletben megadott őshonos cserjefajokat, fafajokat alkalmazni. Továbbá kéri a biológiai aktivitási érték szinten tartását.



-- Madárvédelmi és tájképvédelmi szempontból kedvezőbb az új fejlesztéseknél, a légvezetékek helyett a földkábelek alkalmazása. Javaslatot tesz az oszlop-transzformátorok esetében az áramkötések megoldására, valamint egyéb kivitelezéssel kapcsolatos védelemre.
-- Tájékoztatást kér az Abonyi út menti mezőgazdasági területek tervezett gazdasági területi kiépítésének ütemezéséről, valamint a rekreációs szálloda kialakításnak helyszínéről. Ezekkel kapcsolatban javaslatai:
- kéri a fakivágás, cserjeirtás fészkelési és vegetáció időn kívüli időzítését;
- kéri a környező területek kímélését;
- kéri, hogy minél több őshonos faegyed maradjon meg, ezeket a természeti őr kijelölheti;
- a munkák megkezdése előtt, vegyék fel a kapcsolatot a természeti őrrel.














-- Az őshonos fák és cserjefajok telepítési kötelezettségét a SZÉSZ tartalmazza. A telepítés során kell az egyes fafajok és cserjefajok a javasolt választékát érvényesíteni.
Minden módosításnál, illetve felülvizsgálatnál törvényi követelmény a biológiai aktivitási szint megtartása.

-- Kivitelezési követelmény.






-- A két területre vonatkozó rendezési tervi módosítás tárgyalásos eljárás keretében történt. Mind az egyezetés, mind a jóváhagyott dokumentáció az önkormányzat honlapján megtekinthető.
4.
2020. 03. 11.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Bányászati Osztály
 -- Javítást kiegészítést nem kér.
-- A módosításokkal egyetért.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
5.
2020. 04. 01.		 Közép –Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság -- Kifogást nem emel.
-- Felhívja a figyelmet az alábbiakra:
- 1. Az 19219 hrsz. telken KÖTIVIZIG üzemeltetésében lévő 229. sz. csatorna mellett fekszik. A csatorna mellett 3–3 m-es sávot szabadon kell hagyni.
- 2. A módosítások érintik az Alcsi Holt-Tisza menti területet. Itt 6–6 m sávot kell szabadon hagyni.
- 3. A módosítások árvízvédelmi és folyószabályozási érdekeket nem sértenek. A vonatkozó jogszabályokat ismerteti.
- 4. A felszín alatti vizek védelmével kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszi:
- ad. 1. mód.: Nem érint felszín alatti vizeket. 		-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
- 1. A joghatályos SZÉSZ tartalmazza az előírást.





- 2. A joghatályos SZÉSZ tartalmazza az előírást.


-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
- ad. 2–3. mód.: Az országos vízminőség-védelmi övezetbe esik. Mivel a közkút védőidomának nincsen felszíni védőterülete, a módosítás nem lesz negatív hatással a felszín alatti vizekre.
- ad. 4. mód.: Nem érinti negatívan a felszín alatti vizeket.
- ad. 5.,8. mód.: Nem érint felszín alatti vizeket.
- ad. 9. mód.: Az országos vízminőség-védelmi övezetbe esik. A 2018. évi CXXXIX. törvényben foglaltakat be kell tartani.
- ad. 10–11. mód.: Érintett a termálkutak védőidomának felszíni vetületével. Mivel a közkút védőidomának nincsen felszíni védőterülete, a módosítás nem lesz negatív hatással a felszín alatti vizekre
- ad. 12. mód.: Nem érint felszín alatti vizeket.
- ad. 13. mód.: Az országos vízminőség-védelmi övezetbe esik. Mivel a közkút védőidomának nincsen felszíni védőterülete, a módosítás nem lesz negatív hatással a felszín alatti vizekre. Érinti a Hotel Tisza termálkút védőidomának felszíni vetületét is, de valószínűleg a módosítás nem lesz negatív hatással a felszín alatti vizekre. 		-- A szabályozási tervet és a SZÉSZ-t nem érintik az észrevételek.

























-- Tájékoztat, hogy Szolnok közkútjai és a Hotel Tisza termálkútja rendelkeznek védőidom kijelölő határozattal.
-- A felszín alatti vizek védelmére vonatkozó jogszabályokat sorolja fel.
-- Összességében megállapítja, hogy a módosítások nem érintik negatívan a felszín alatti vizeket, sem minőségi sem mennyiségi oldalról.
-- A környezeti vizsgálat szükségességéről nem tud nyilatkozni, mert nem illetékes.
-- Tájékoztat, hogy az Országos Vízügyi Főigazgatóság képviseletében járt el.





-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.

-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.


-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
6.
 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Katasztrófavédelmi Igazgatóság
7.
2020. 03. 10.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Népegészségügyi Főosztály		 -- Kifogást nem emel.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
8.
2020. 03. 09.
 Budapest Főváros Kormányhivatala
Országos Közúti és Hajózási Főosztály 		-- Észrevételt nem tesz. Támogatja a dokumentáció elfogadását. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
9.
2020. 05. 04.		 Budapest Főváros Kormányhivatala
Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály
Építésügyi és Örökségvédelmi
Koordinációs Osztály		 --Műemlékvédelmi és régészeti örökségvédelmi szempontból nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását, melyhez az alábbi kikötéseket teszi:
– A 9. sz. módosítás műemléket (víztorony) érint, a beépítés során biztosítani kell méltó használatát, karbantartását láthatóságát. A műemléki értéket fel kell tüntetni a tervlapon.
– A 11. sz. módosítás környezetében műemlék (Xavéri Szent Ferenc Kápolna) található, az új beépítés illeszkedjen a műemléki környezetébe. A műemléki értéket fel kell tüntetni a tervlapon.
– A SZÉSZ 199. § (6) bekezdés – „a telekalakításokat követően, régészeti lelőhelyek terepbejárással való felderítésére megelőző feltárást kell végezni” – átgondolását javasolja, szakmai szempontból nem tartja értelmezhetőnek.
-- A hatósági eljárások során ki kell kérni az illetékes örökségvédelmi hatóság véleményét.




-- A hatósági eljárások során ki kell kérni az illetékes örökségvédelmi hatóság véleményét, a szabályozási tervlapon feltüntetésre került a műemlék telke, illetve a műemléki környezet.

-- A hatósági eljárások során ki kell kérni az illetékes örökségvédelmi hatóság véleményét, a szabályozási tervlapon feltüntetésre került a műemlék telke, illetve a műemléki környezet.

-- A sajátos előírást tartalmazó terület – Szolnoki Ipari Park – nem érintett a részmódosításokkal. A településrendezési eszközök soron következő felülvizsgálata kapcsán áttekintjük az előírás szakmaiságát és létjogosultságát.

-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
10.
2020. 03. 26.
 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Műszaki Engedélyezési, Mérésügyi és Közlekedési és Útügyi Osztály 		– ad.1: Elfogadja.

-- ad.2: A szabályozási szélesség csökkentését nem kifogásolja, de a megmaradó 6,4 m szélességű utcában csak egyirányú forgalmi rend képzelhető el.
-- ad.3: A módosítással egyetért.

-- ad.9: A módosítással egyetért.

-- ad.12: Nem kifogásolja a tervezett
körforgalmú csomópont törlését.
-- ad.13: Támogatja a módosítást.

-- A közlekedési alátámasztó munkarésszel,
valamint a fejlesztési koncepció és az IVS célkitűzéseivel egyetért.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- A forgalmi rend meghatározása nem a rendezési terv feladata.


-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
11/a.
2020. 03. 20.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Szolnoki Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály		 -- A véleményezési jogkört átteszi a hatáskörrel rendelkező Bp. Főváros Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Koordinációs Osztályához. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
11/b.
2020. 03. 30.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Szolnoki Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály		 -- Felhívja a figyelmet a 2001. évi LXIV. törvény rendelkezéseire.
-- Megállapítja, hogy korábban a közigazgatási terület egészére kiterjedően nem készült településrendezési eszközöket megalapozó örökségvédelmi hatástanulmány. A módosítással érintett területekre a hatástanulmány pótlása szükséges.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- A közigazgatási területre kiterjedően készült településrendezési eszközöket megalapozó örökségvédelmi hatástanulmány. A módosítások nem érintenek örökségvédelmi értékeket.
12.
2020. 03. 24.		 JNSZ Megyei Kormányhivatal
Földhivatali Osztály		 -- Felhívja a figyelmet a vonatkozó jogszabályokra.
-- Megállapítja, hogy egyik módosítás sem érint termőföldet, ezért észrevételt nem tesz. 		-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
13.
2020. 03. 23. 		Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal
Agrárügyi Főosztály
Erdőfelügyeleti Osztály
 -- Megállapítja, hogy a tervkészítéshez az adatszolgáltatást megadta, a dokumentáció figyelembe vette az előzetes véleményét.
-- Felhívja a figyelmet a külterületi erdőtelepítési szándékkal kapcsolatos eljárásra és jogszabályokra.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.

-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
14.
2020. 03. 25.		 Honvédelmi Minisztérium Állami Légügyi Főosztály
– - Kifogást nem emel, különös elvárásokat nem fogalmaz meg. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
15.
2020.04.09.		 Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztály -- Kifogást nem emel. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
16.
2020. 03.05.		 Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
 -- A dokumentáció tartalmazza az elektronikus hírközlésre vonatkozó munkarészt. A korábban kidolgozott alátámasztó munkarész változatlan tartalommal továbbra is érvényben tartható. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
17. Innovációs és Technológiai Minisztérium
TELEPÜLÉSI ÉS TERÜLETI ÖNKORMÁNYZATOK
18.
2020. 03. 23.
 Besenyszög Város Önkormányzata -- Észrevételt, javaslatot nem tesz. Kifogást nem emel.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
19.
2020.03. 18.		 Zagyvarékas Község Önkormányzata -- A koncepcióval és az IVS-sel kapcsolatosan kifogást nem emel.
-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
20.
2020. 03. 13.		 Abony Város Önkormányzata
 -- A határozattervezetben az IVS módosításánál szerepel az Abonyi út menti 62 hektáros gazdasági terület, ami feltehetőleg negatív hatású lehet Abony településfejlesztésére. Eddig ezt azért nem kifogásolta, mert nem kaptak tájékoztatást, az egyeztetési eljárásból kimaradtak. A véleményezési szakaszban értesítést kaptak ugyan, de abban érdemben nem volt esélyük részt venni. Részletesen kifejti Abonyra vonatkozó negatív hatásokat.
-- A többi módosítások nem lesznek hatással Abony fejlesztésére.		 -- A gazdasági terület rendezési tervét a PH/50–9/2018 iktatószámon Abony Város Polgármestere a 2018. december 13-i levelében véleményezte. A levélben kifogást, észrevételt nem tett.








21.
2020. 03. 11.		 Tószeg Község Önkormányzata -- Nem emel kifogást. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
22.
2020. 03. 11.
 Rákóczifalva Város Önkormányzata -- Kifogást nem emel. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
23.
2020. 03. 16.		 Szajol Község Önkormányzata
-- Kifogást nem emel. -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
24.
 Kengyel Község Önkormányzata
25.
2020. 03. 19. 		JNSZ Megyei Önkormányzat
-- A dokumentáció nem ellentétes a megyei területrendezési tervelőírásaival, a nagysebességű vasútvonalat az OTrT szerkezeti terve szerint ábrázolni kell. -- A szerkezeti tervben az OTrT szerint jelöljük a nagysebességű vasút nyomvonalát.
KÖZMŰ SZOLGÁLTATÓK
26. Víz- és Csatornamű Konzorcium Zrt.
27.
 EON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. Szolnoki Üzem
28.
 TIGÁZ–DSO Földgázelosztó Kft.
29.
2020. 03. 30.		 Magyar Telekom Nyrt. Gigabites Hálózatok Igazgatósága -- Kéri a távközlési nyomvonalak kialakításához szükséges közterületei sávok kijelölését.
-- A magánutakkal szemben társasága a közterületi utak létrehozását kéri.

-- Kéri az Önkormányzatot, hogy a leendő ingatlan tulajdonosokat minden esetben tájékoztassák a közcélú távközlési szolgáltatói érintettségről.
-- A szabályozási terv tartalmazza.


-- Magánút csak akkor kerül kijelölésre, ha az önkormányzat nem tud részt venni a megvalósításban.
--Az önkormányzat jogszabályi előírások alapján jár el.
30.
 DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft.
31. UPC Magyarország Kft.
32. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Építészek Kamarája
33.
2020. 03. 10.		 JNSZ Megyei Mérnöki Kamara
 -- Megállapítja, hogy a korábbi javaslatait a dokumentációban figyelembe vették.
-- ad. 1. sz. mód.: Felmerül az igény a szomszédok hozzájárulásának beszerzésére.
-- ad. 2. sz. mód.: Felmerül, hogy a jelenlegi tulajdonos el akarja-e adni a szóban forgó területrészt.
-- A fejlesztési koncepció és az IVS módosításával egyetért.
-- ad. 10. oldal: A motorizációs légszennyezés csökkentésével egyetért, de a mezőgazdasági légszennyezés csökkentését konkrétan kell megfogalmazni.
-- ad. 14. oldal: A napelem parkokat csak alacsony (néhány AK-s) területeken szabadna telepíteni.
-- ad. 17. oldal: A belterületbe vonás területeinek csökkentésével egyetért.
-- ad. 21. oldal: A belterületen új gazdasági területeket célszerű kijelölni (Abonyi út, Thököly út).
-- Az IVS részmódosításánál egyetért:
- a napelem-parkok létesítésével;
- az új gazdasági területek klímajavító erdősítésével;
- az Alcsi szigeti rekreációs szálloda, kemping, parkoló kiépítésével.
-- A dokumentációval összességében is egyetért.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Mindkét teleknek azonos a tulajdonosa, a tervezett védőfásítás megfelelő izolációt biztosít.

-- A módosításban szereplő területeket az önkormányzat adja el.

-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli
-- A mezőgazdasági szennyezés csökkentésére a dűlő-fásítás szerepel a fejlesztési koncepcióban, az IVS-ben és a szabályozási tervben.


-- A kijelölés a táj és természetvédelmi vonatkozó jogszabályi előírások alapján történt.

-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Így történt.


-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.




-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
34.
 Nemzeti Agrárgazdasági Kamara JNSZ Megyei igazgatósága
35.
2020. 03. 18.		 JNSZ Megyei Kereskedelmi és Iparkamara -- A dokumentáció elvárásainak megfelel.

-- Ad. 13. módosítás: Gondot lát abban, hogy a megoldással a Vízpart körúton átmenő forgalom fog keletkezni, a szálloda és a kemping előtt. A Vízpart körút egyes részein, mindkét oldalon lakóházak vannak. Az út még a jelenlegi forgalomra is szűk. Ezt igazolja a 30 km/óra forgalmi korlátozás is. A jelentős átmenő forgalom egészségkárosító hatású lesz. Javasolja, hogy a távlati tervek tartalmazzanak pl. a katonai repülőtéren túli (déli) az átmenő forgalom számára létesítendő, négysávos útvonal kiépíthetőségét.
-- Egyebekben egyetért a módosításokkal.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- A Vízpart krt. gyűjtőút szerepét a távlatban tervezett Tisza-híd jelölte ki.
A településrendezési tervek teljes körű felülvizsgálata során további változatok vizsgálatára is sor kerülhet. A jelenlegi részmódosítások keretében ez nem tehető meg.







-- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
36.
2020. 03.17.		 Magyar Közút Nonprofit Zrt.
JNSZ Megyei Igazgatóság
 -- Észrevételt nem tesz.

-- Felhívja a figyelmet a Besenyszögi út melletti ingatlanoknál (ad. 10. sz. mód.), hogy a közúti kapcsolatoknál az utak tervezési c. útügyi műszaki előírásokat be kell tartani.		 -- Az észrevétel a dokumentáció módosítását nem igényli.
-- Figyelembe vettük.
LAKOSSÁG, GAZDÁLKODÓ SZERVEZETEK, EGYHÁZAK
37. Lakosság
38. Gazdálkodó szervezetek
39. Városban működő egyházak

Szolnok, 2020. május 27.

Összállították:

Pataki Ferenc s. k.
önkormányzati főépítész		 Molnár Attila s. k.
felelős településrendező tervező
VÁTERV95 Kft.