Egyrészről a néhai Jókay János örökösei, másrészről a néhai Maholányi báró királyi személynök és tanácsos hátramaradt örökösei közt régóta folyó peres ügy tekintetében a karok és rendek (Ő felsége jóságos beleegyezésével is) ekképen határoztak:
1. § Hogy ugyanis a gyorsabb igazságszolgáltatás végett, ezt az ügyet a nádorispán ur, a királyi itélő tábla kézhez kapható biráinak s ülnökeinek alkalmazásával, rendkivüli joggal (akár egyetlenegy nyolczados törvénykezési folyam alatt, ha aközben ez megtartható lenne) az ügy alapjához s érdeméhez képest, mindkét érdekelt félnek törvényes megidézése s kellő kihallgatása, meg (mint méltányos és igazságos) az összes bizonyitékok meghányása-vetése mellett vizsgálja meg s végképen döntse el, a vesztes félnek birtokon kivül csupán perujitást engedvén.
2. § S nemkülönben a néhai Kordits Jánosnak nem régen közbejött halála folytán örököseire szállott ügyében is, a nevezett Maholányi özvegye s örökösei ellen (a vesztes félnek itt is megengedvén a perujitás jogorvoslatát), végleges eldöntéssel kell eljárni;
3. § A királyi fiscus szavatosságát (ha ugyan ennek a kir. fiscus részéről való elvállalását bizonyithatnák) azonban mindkét perben egyik félnek sem engedik meg, mivel azt a királyi fiscus nem a fekvőjószágok és hagyományok öröklése vagy felosztása iránt egymásközt versengő érdekelt felekkel szemben, hanem általánosan véve, más megtámadók ellenében vállalta el.
4. § Továbbá, hogy nemzetes Bobroviczky Gáspárnak nemzetes Palugyai Ádám ellen, és Csatáry Imrének s az ő hitvesének nemzetes Ráthy Gergely és Horváth György ellen, a részükről állitólag elkövetett nagyobb hatalmaskodást tárgyazó ügyét; valamint a nemzetes Székely Farkasét és Andrásy Lászlóét is, a kik nemesi kiváltságuk világos hátrányára magukat nagy mértékben megsértetteknek állitják, hasonló törvénykezési s eljárási módozat szerint vizsgálják meg s vegyék kellő végrehajtás alá.
5. § S hasonlóképpen döntsék el Parapatics Ilona s Matatovics Jusztina ügyeit is.
