A Debreceni Regionális Fegyelmi Bizottság 1. sz. Fegyelmi Tanácsa (4026 Debrecen, Péterfia u. 46. sz.) Dr. [....] ügyvéd ellen [....] bejelentésére indult folyamatban lévő fegyelmi eljárásban a 2023. május 03. napján megtartott nyilvános tárgyaláson, zárt ülésen meghozta, majd kihirdette az alábbi fegyelmi határozatot:
A Fegyelmi Tanács dr. [....] (KASZ szám: [....] Székhelye: [....] eljárás alá vont ügyvéd elleni fegyelmi eljárást megszünteti.
Az eljárással felmerült átalányköltséget a Debreceni Ügyvédi Kamara viseli.
[....]
A Fegyelmi Tanács a lefolytatott bizonyítás, valamint a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg.
Egyéb személyi, vagyoni körülményeire nem nyilatkozott.
Az eljárás alá vont ügyvéd ellen kettő, a [....] fegyelmi eljárásokban került sor a felelőssége megállapítására.
A Debreceni Ügyvédi Kamaránál [....] bejelentő 2022. június 30. napján tett bejelentést írásban. (1.)
A vezető fegyelmi biztos 2022. július 04-én kelt határozatával elrendelte az előzetes vizsgálatot, és Dr. [....] ügyvédet felhívta iratcsatolásra 8 napon belül. A felhívást az eljárás alá vont ügyvéd 2022. július 12. napján vette át. (2.)
A Debreceni Ügyvédi Kamara Elnöke 2022. július 04-én tájékoztatta a bejelentőt az előzetes vizsgálat elrendeléséről. (3.)
Az eljárás alá vont ügyvéd 2022. július 12. napján kelt, Ügyvédi Kamarához 2022. július 13-án érkezett beadványában vitatta felelősségét és eleget tett iratcsatolási kötelezettségének. (4.)
A vezető fegyelmi biztos 2022. október 18. napján kelt határozatával Dr. [....] ügyvéddel szemben az előzetes vizsgálati eljárást megszüntette. (5.)
A vezető fegyelmi biztos 2022. október 18. napján a megszüntető határozatról értesítette a Debreceni Ügyvédi Kamara Elnökét, mely megszüntető határozatot az Elnök 2022. október 19. napján tudomásul vett. (6–7.)
A vezető fegyelmi biztos 2022. október 18. napján a megszüntető határozatról értesítette [....] bejelentőt. (8.)
A megszüntető határozattal szemben 2022. október 25. napján [....] bejelentő kifogást terjesztett elő, mely kifogásában új tényekre, körülményekre hivatkozott, panaszát kiegészítette. (9.)
A Magyar Ügyvédi Kamara Országos Fegyelmi Főbiztosa V/.. /2022. számú iratában 2022. november 8. napján fegyelmi eljárás kezdeményezésére utasította a vezető fegyelmi biztost. (10.)
2022. december 13. napján a vezető fegyelmi biztos személyesen meghallgatta [....] bejelentőt. A bejelentő újabb iratokat csatolt. (11.)
A vezető fegyelmi biztos 2023. január 03. napján értesítette Dr. [....] ügyvédet az Országos Fegyelmi Főbiztos döntéséről, illetve a bejelentő meghallgatásáról készült jegyzőkönyvet és annak mellékleteit megküldte részére. (12.)
2023. január 14. napján Dr. [....] ügyvéd iratában változatlanul vitatta felelősségét és újabb iratokat csatolt be. (13.)
2023. február 01. napján kelt határozatában a vezető fegyelmi biztos előzetes vizsgálat megszüntetéséről hozott határozatát visszavonta és fegyelmi eljárást kezdeményezett, melyről értesítette Dr. [....] eljárás alá vont ügyvédet. (14.)
2023. február 08. napján a vezető fegyelmi biztos értesítette a fegyelmi eljárás kezdeményezéséről a bejelentőt. (15.)
A fegyelmi eljárást kezdeményező határozatában a vezető fegyelmi biztos 4 rendbeli gondatlan fegyelmi vétség elkövetésének megállapítását indítványozta, az Ütev. 39. § és 107. § a.) pontja alapján.
A Fegyelmi Bizottság Elnöke 2023. február 07. napján kijelölte a Fegyelmi Tanácsot. (16.)
2023. március 27-ére tárgyalást tűzött ki a Fegyelmi Tanács. (17.)
2023. március 27. napján a Fegyelmi Tanács tárgyalást tartott, melyről jegyzőkönyv készült. A Fegyelmi Tanács iratcsatolásra hívta fel az eljárás alá vont ügyvédet. (18.)
2023. március 29. napján a Fegyelmi Tanács elnöke megküldte az eljárás alá vont ügyvéd részére a bejelentő előzetes vizsgálat megszüntető határozattal szembeni kifogását, melyben a bejelentő a panaszát kiegészítette, valamint nyilatkozattételre hívta fel. (19.)
2023. március 29. napján a Fegyelmi Tanács elnöke levelében felhívást tett a vezető fegyelmi biztos felé. (20)
2023. március 31-én a Fegyelmi Tanács újabb tárgyalást tűzött ki 2023. május 03. napjára. (21.)
2023. március 31-én az eljárás alá vont ügyvéd iratcsatolási kötelezettségének eleget tett és változatlanul vitatta felelősségét. (22.23.)
2023. április 1-én az eljárás alá vont ügyvéd kérelmet terjesztett elő a tárgyalási időpontot illetően. (24.)
2023. április 4-én az eljárás alá vont ügyvéd tárgyalás halasztás iránti kérelmet terjesztett elő. (25.)
2023. április 11-én az eljárás alá vont nyilatkozat kiegészítést terjesztett elő. (26.)
2023. április 17-én az eljárás alá vont tárgyalás halasztás iránti kérelmet terjesztett elő. (27.)
2023. április 21. napján kelt nyilatkozatában a vezető fegyelmi biztos fegyelmi eljárást kezdeményező határozatát kiegészítette, módosította, 6 rendbeli gondatlan fegyelmi vétség megállapítását kérte. (28.). 2023. április 26. napján a nyilatkozat megküldésre került az eljárás alá vont ügyvéd részére azzal, hogy nyilatkozatot tehet 8 napon belül. (29.)
2023. április 26. napján az eljárás alá vont ügyvéd nyilatkozatot tett, változatlanul vitatta a felelősségét. (30.) A Fegyelmi Tanács 2023. május 03. napján tárgyalást tartott, melyen az eljárás alá vont ügyvéd megjelent, így tárgyalás halasztás iránti kérelmét visszavonta. (31.)
A Fegyelmi Tanács a tárgyalás berekesztését követően, zárt ülésen határozatot hozott. (32.)
A Fegyelmi Tanács a lefolytatott bizonyítási eljárás során – a bejelentő beadványai, annak mellékletei, bejelentő személyes nyilatkozata, eljárás alá vont ügyvéd beadványai, annak mellékletei, tárgyaláson tett nyilatkozata, továbbá a fegyelmi eljárást kezdeményező határozat és annak kiegészítése alapján – az alábbi tényállást állapítja meg:
A Debreceni Ügyvédi Kamarához 2022. június 30-án [....] írásban bejelentést tett, amelyben Dr. [....] ügyvéd ügyvédi tevékenységéből eredő kötelezettségszegést kifogásolta.
Bejelentésében előadta, hogy ún. földügy kapcsán megbízást adott az eljárás alá vont ügyvédnek, a bíróság a kérelmeit elutasította és kéri az „ügyvéd úr szakmai ténykedésének a kivizsgálását”.
Az eljárás irataiból megállapította a Fegyelmi Tanács, hogy a bejelentő és az eljárás alá vont ügyvéd között több megbízás jött létre képviselet ellátására. A megbízások az ún. földügyhöz kapcsolódóan kiterjedt fellebbezés, alkotmányi panasz, perújítási kérelem, felülvizsgálati kérelem előterjesztésére, Európai Bírósághoz kérelem benyújtására és egyéb kérelmek benyújtására, egyéb hatóságok előtti eljárásokban képviselet ellátására.
A bejelentő többször is előadta, hogy „nem tudta elfogadni a hatóságok döntéseit, az igazát kereste”, így minden lehetséges eljárást megindított, illetve minden lehetséges fellebbezési lehetőséget kimerített.
A bejelentő a legtöbb esetben az eljárásokat személyesen indította meg, és az eljárás megindítását követően adott megbízást az eljárás alá vont ügyvéd részére.
Többszöri pontosítást követően a vezető fegyelmi biztos az eljárás alá vont ügyvéd 2 perújítás kapcsán végzett ügyvédi tevékenységét kifogásolta.
A 2022. május 10. napján kelt ügyvédi meghatalmazás az alábbiakat tartalmazta: „fent megnevezett meghatalmazott ügyvéd eddigi eljárását jóváhagyom”.
2023. május 3-ai fegyelmi tárgyaláson mind a fegyelmi biztos, mind az eljárás alá vont ügyvéd a fegyelmi eljárás megszüntetését indítványozta arra tekintettel, hogy a bejelentő (meghatalmazó) az ügyvéd tevékenységét utólag jóváhagyta, és nem valósult meg olyan tényállás, amely a fegyelmi vétség alapjául szolgálhat.
A Vezető Fegyelmi Biztos 6 rendbeli gondatlan fegyelmi vétség elkövetésében kérte az eljárás alá vont ügyvéd felelősségének a megállapítását, melyet 2023. május 3-ai tárgyaláson módosított, és a fegyelmi eljárás megszüntetését kérte.
Az eljárás alá vont ügyvéd a felelősségét vitatta, kérte az eljárás megszüntetését.
A Fegyelmi Tanács a fegyelmi biztos és az eljárás alá vont ügyvéd egyező nyilatkozatára tekintettel a fegyelmi eljárást megszüntette és döntött a költségek viselése felől.
Az ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. tv. (a továbbiakban: Ütev.) 107. § Fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha
a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi, vagy
b) ügyvédi tevékenységen kívüli szándékos vagy gondatlan magatartásával az ügyvédi hivatás tekintélyét súlyosan veszélyezteti.
Ütev. 131. § (1) A tanácskozás és a szavazás zárt ülésen történik.
(2) A fegyelmi tanács a határozatát szótöbbséggel hozza. Utolsóként a fegyelmi tanács elnöke szavaz.
(3) A fegyelmi tanács a határozatában
a) az eljárás alá vont személy felelősségét megállapítja, és büntetést alkalmaz, vagy
b) az eljárást megszünteti, és dönt az eljárási költség viseléséről.
(4) A határozatot a fegyelmi tanács elnöke és tagjai írják alá.
A fegyelmi eljárásról szóló 20/2018. (XI. 26.) MÜK szabályzata (a továbbiakban: FESZ. 1.4. rendelkezése alapján: a fegyelmi felelősség elbírálására – jogszabály, vagy szabályzat eltérő rendelkezése hiányában – a fegyelmi vétség elkövetése idején hatályban lévő rendelkezéseket kell alkalmazni.
A fegyelmi eljárás költségeinek meghatározása a FESZ 40.2. a) pontjában meghatározott 80.000 Ft kamarai átalányköltség, melyet a Debreceni Ügyvédi Kamara visel.
A FESZ 27.6. c.) pontja előírja az eljárás alá vont ügyvéd ellen korábban folyt, és az eljárás során figyelembe vett fegyelmi eljárások adatainak megjelölését.
A határozat az Ütev. 131. §-án és a FESZ 27. pontján alapul, a jogorvoslati jog lehetőségét, benyújtásának módját, határidejét, halasztó hatályát az Ütev. 135. § (1), (3), (4) és (5) bekezdése és a FESZ 31. pontja határozza meg.
A Fegyelmi Tanács határozata 2023. június 19. napján jogerős.
Debreceni Regionális Fegyelmi Bizottság DRFB–6/2023 (P32/2022)